Освободят ли нарушителей экологического законодательства от штрафов?

После новостей о возможном принятии нового указа общественная организация «Ахова птушак Бацькаўшчыны» направила письмо в Администрацию президента и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды. Обращение также подписали «Багна», «Экодом» и другие экоНГО. В нём они обратили внимание на уже существующие в законодательстве понятия «причинение вреда» и «возмещение вреда», а также на то, что проектом фактически предусмотрена подмена компетенций и нарушение принципа разделения ветвей власти. Ведь в случае принятия указа межведомственной комиссии, которая принимала бы решение по освобождению от выплат, придавались бы полномочия судебной власти.

Организации также указали, что необходимость возмещения вреда, причинённого окружающей среде, является сдерживающим фактором для нарушителей, особенно в сферах лесного права, охотничьего и рыболовного хозяйств. Положения документа не сочетались и с ратифицированной Беларусью Конвенцией о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Таким образом, проект указа противоречил требованиям действующего законодательства, установленному единому порядку подсудности дел, предусматривал передачу судебных функций органам исполнительной власти, не наделёнными подобными полномочиями, был не обоснован в части изменения величины доходов и расходов республиканского и местного бюджетов, что могло существенно сказаться на качестве и количестве природоохранных мероприятий, проводимых за данный счёт. Проект не содержал объективных прозрачных критериев, по которым юридические лица и граждане могут быть освобождены (или не освобождены) от возмещения вреда, причинённого окружающей среде, а значит, создавалась возможность коррупции.

В июле директор общественной организации «Ахова птушак Бацькаўшчыны» Александр Винчевский сообщил, что, по информации из телефонного разговора с представителем Минприроды, проект указа не принят. Эту же информацию подтвердила «Багне» начальник главного управления экологической политики, международного сотрудничества и науки Минприроды Татьяна Конончук: «Мы внимательно изучали все замечания общественности, проводили видеоконференцию с заинтересованными лицами и убедились, что этого не нужно делать. Минприроды будет рассматривать отдельные нормы проекта и имплементировать их при разработке нормативных документов в последующем».

Григорий Фёдоров, юрист «Экодом», так комментирует эту ситуацию: «Все необходимые для смягчения ответственности (например, ради недопущения неоправданного банкротства — единственная разумная цель в обосновании проекта указа) нормы уже имеются в действующем законодательстве. Если даже чего-то не хватает — нужно совершенствовать законодательство об ответственности, а не создавать «надсудебный» орган, который непонятно из каких соображений (политических?) будет «освобождать от ответственности».

Перепечатка материалов «Багны» возможна только с письменного разрешения редакции.

Публикация финансируется Шведским агентством по международному развитию и сотрудничеству «Сида». «Сида» необязательно разделяет мнение, выраженное в этом материале.