Что будет происходить с Припятью и как с этим связан Е40? Прошла первая встреча по обсуждению Плана управления бассейном реки

Что сейчас происходит с бассейном реки Припять и какие проблемы надо решать? Это обсудили на первой встрече по обсуждению Плана управления бассейном реки. О проблемах, которые отмечают сами проектировщики, замечаниях «Багны» и возможностях появления Е40 — в нашем репортаже. Сам проект Плана управления бассейном Припяти можно изучить до декабря и выслать замечания в РУП «ЦНИИКИВР».

Что такое План управления и зачем он нужен Припяти?

Река Припять — одна из пяти трансграничных рек, которые текут по территории Беларуси и требуют комплексного, совместного с соседями управления водными ресурсами в границах их бассейнов. В случае Припяти речь только о Беларуси и Украине. Такое управление предусмотрено европейской Водной рамочной директивой, а подход включает не только экологию, но также экономику, социальную и другие сферы. В ЕС планы разрабатывают на шесть лет и после их пересматривают.

Водная рамочная директива — одна из водных директив ЕС, направленных на гармонизацию и совершенствование управления водными ресурсами. Выполнение её требований обязательно для стран-членов ЕС и является добровольным для всех остальных, включая Беларусь как одну из стран Восточного партнёрства.

План управления в Беларуси разрабатывают на 2020-2030 годы. Выполнение директивы не является обязательным для Беларуси, поэтому План управления будет иметь рекомендательный характер. В то же время его существование предусмотрено национальным законодательством. План управления реками должен разрабатывать бассейновый совет — орган, появившийся после вступления в силу изменений в Водный кодекс в мае 2015 года. Первым стал Днепровский бассейновый совет в 2016 году, Припятский — третий.

Бассейновый совет — это объединение заинтересованных сторон, которые создают план управления бассейном реки, определяют проблемы и пути их решения. В советы включают представителей власти, науки, субъектов хозяйствования и общественных организаций.

План управления обсуждают, чтобы «максимально учесть мнения»

Обсуждение проекта Плана управления речным бассейном Припяти прошло в Минске 1 ноября на консультации с общественностью по созданию первого драфта Плана управления. В нём участвовали представители Национальной академии наук и Института геологии, Минприроды и его органов, общественных организаций «Багна» и АСДЕМО, РУП «ЦНИИКИВР».

Приехали также представители Французского офиса по воде, партнёры проекта EUWI+ — «Водная инициатива Европейского союза для стран Восточного партнёрства». Разработка документа идёт в рамках этого проекта, и ей занимаются специалисты РУП «ЦНИИКИВР».

«Не зря в европейских странах управление речными бассейнами основано в том числе на обсуждениях и решениях бассейновых советов. Именно такой коллегиальный орган позволяет максимально учесть мнения всех заинтересованных», — говорит один из разработчиков документа для Припяти, Владимир Корнеев, начальник отдела мониторинга и государственного водного кадастра ЦНИИКИВР. В «Багне» соглашаются: при разработке плана управления мнение общественности и правда звучит.

Одна из главных целей документа — зафиксировать, в каком сейчас состоянии река и какие проблемы надо решать.

После анализа предложений и данных всех сторон будет готов документ, на основании которого можно будет определить источники финансирования и получить деньги на работу. Источников несколько — государственный бюджет, местный бюджет либо грантовая помощь.

Впрочем, «есть такие меры, которые никогда не окупятся — но настолько велико их природоохранное и социальное значение для будущих поколений, что об окупаемости нет и речи», — говорит Владимир Корнеев.

Экономическая часть проекта Плана пока не разработана, и её обсуждение не проходит.

Проблема в очистных сооружениях или водопользователях?

Какие проблемы есть в бассейне Припяти? Если кратко — локальные, которые за счёт количества приобретают системный характер.

«Чаще всего реки у нас не в порядке из-за точечных источников загрязнения, не будем скрывать, — говорит Констатин Титов, старший научный сотрудник «ЦНИИКИВР» из отдела мониторинга и государственного водного кадастра. — Нам тяжело понять, почему: очистные плохо работают из-за технических характеристик или водопользователи не хотят заниматься очисткой? Но те объекты, которые страдают из-за этого, перечислены в плане, как и меры для них. Хотя программа мер пока неструктурированная».

В целом авторы проекта выделяют пять групп проблем, которые описаны в 116-страничном проекте Плана управления на сайте разработчиков. На встрече 1 октября представитель организации-разработчика перечислил целый список примеров из этих групп.

Особенность бассейна, по словам докладчика, в том, что антропогенная нагрузка на него формируется на территории двух государств. «Это связано с уникальностью реки Припять, которая дважды пересекает государственную границу двух соседних государств — Украины и Республики Беларусь — в верховье и в нижнем течении», — пишут авторы проекта.

Что не так с бассейном реки? Примеры от проектировщиков

• Менее 15% водных объектов бассейна находится в естественном состоянии.

Но при этом в бассейне есть большое количество охраняемых и ценных для биоразнообразия экосистем, включая объекты Изумрудной сети и Рамсарские территории.

• Засухи и паводки.

Сохраняется вероятность, паводков и наводнений, которые могут затопить инфраструктуру, жильё и нанести другой урон. Пока не сделана работа по картографированию — учтена только треть территорий, которые могут быть затоплены. Ниже Турова карты рисков нет. С другой стороны, водность объектов снижается, и если на Полесье не паводок, то засуха. И до 2035 года совокупное количество осадков за год будет сокращаться. 20-40% сокращения придётся на весну.

• Река и бассейн загрязнены радиацией.

С качеством поверхностных вод всё нормально, но при паводках или инженерных мероприятиях радиоактивные вещества могут быть смыты в воду.

• Люди в бассейне реки недостаточно хорошо обеспечены питьевой водой.

Особенно в деревнях.

• Поля фильтрации и другие источники загрязнения.

Они являются серьёзным источником загрязнения, и их постепенно выходят из использования. Влияние ЖКХ в целом хотят снизить и предусмотрели реконструкцию целого списка очистных сооружений и систем канализации, и не только. Перечислен целый список городов, где дождевой сток загрязняет природу: Столин, Петриков, Калинковичи и другие.

• Промышленность.

Хотят снизить её влияние, например, в Берёзе в филиале «Савушкин продукт». На животноводческих комплексах — построить биогазовые комплексы. Собираются построить очистные сооружения на Туровском молочном комбинате и усилить мониторинг его стоков. Внимательнее изучат и «Беларуськалий».

• Водоток с зоны, загрязнённой после аварии на ЧАЭС, хотят перераспределить совместно с Украиной.

• Прибрежную полосу реки Пины хотят очистить и благоустроить.

• Планируют оптимизировать режим водопользования водных хозяйств, чтобы в реке всегда было достаточно воды. Полный список работ, исследований и мероприятий можно найти в проекте Плана.

Что не учли в проекте? Замечания «Багны»

• Срок обсуждения проекта.

Для изучения и комментирования более чем 100-страничного документа мало четырёх рабочих дней. Это срок от момента, когда документ выслали, до встречи 1 ноября. «Наше национальное законодательство предлагает на ознакомление высылать все документы за 30 дней», — комментирует Ольга Каскевич, инженер-эколог ОО «Багна».

• В проекте не обозначены цели и задачи Плана управления.

• В тексте проекта не зафиксирован мента-статус документа — как им будут пользоваться госорганы и граждане.

Разработчики устно уточнили, что это рекомендательный документ, но, тем не менее, на часть мероприятий предполагается получить финансирование из бюджета.

• Формат документа.

Хорошо, чтобы он был выложен в машиночитаемом виде и мог бы быть удобен для анализа в работе с данными и картографическим материалом.

• Не определён статус водоёма для Припяти.

В документе очень много текста о нарушенности реки, но нигде не упоминаются отсылки к классификации согласно Водной рамочной директиве.

«Багна» настаивает на статусе Припяти как естественного водоёма с большим экопотенциалом.

По-английски это звучит как «natural water bodies with good ecological potential». Кроме того, есть варианты modified (изменённый) и artificial (искусственный). Сама река Припять остаётся одной из немногих крупных равнинных рек Европы, сохранившихся в почти природном состоянии. От этого зависит план мероприятий, которые будут в дальнейшем разработаны для реки. В случае определения Припяти как изменённой реки может идти речь о компенсационных мероприятиях и мерах по снижению воздействия на окружающую среду, что, по мнению «Багны», лишь незначительно компенсирует внедрение в ценнейшие природные объекты.

• Не хватает карт загрязнения радиацией.

В проекте есть только карты распределения цезия, но нет карт распределения стронция-90, который существенен для анализа Припяти. «Думаю, у вас тоже есть карты Гидромета по поводу загрязнения стронцием-90, который содержится в радиоактивном иле и является сейчас одной из основных угроз загрязнения Киевского водохранилища при проведении инженерных работ», — говорит разработчикам Ольга Каскевич.

Она ссылается на ответы МЧС, Минздрава и Полесского радиационного заповедника, где подтверждается важность вопроса: эти осадочные отложения всё ещё очень опасны.

• Недостаточен анализ воздействия на чувствительные земли с естественными экосистемами.

• Не хватает ссылки на источники информации в выводах в тексте.

Е40 — пока не проблема, а перспектива

Отдельное внимание «Багна» уделила водному пути Е40. В проекте не учтено влияние пути на природные экосистемы, не описано и то, что из-за изменения климата в Припяти возможно снижение скорости течения на четверть или половину. Нет ничего и о том, что если Е40 всё же заработает, то возможно техногенное загрязнение нефтью и калийными удобрениями.

Почему? И что известно о том, будет ли реализован проект? «На основании каких решений и документов в плане фигурирует проект Е40? Мы получили ответы от всех госорганов о том, что такого проекта нет и обсуждать и вносить в документ упоминания о нём нечего», — спрашивает Ольга Каскевич.

«Мы не могли не упомянуть Е40. Но говорим о нём не как проблеме, а как перспективе, — говорит Владимир Корнеев. — Он не включён в мероприятия, но в специальном разделе рассмотрены и польза, и угрозы [от появления этого пути]».

«У нас столько же информации, сколько у вас — у нас её нет. Но есть концепция развития потенциала реки Припять и разговоры… Мы сразу же хотели бы разработать дорожную карту с ограничениями, чтобы те, кто будет работать после, не наступали на грабли», — говорит Константин Титов из «ЦНИИКИВР».

Полный список замечаний, где есть другие уточнения по водному пути Е40, можно увидеть по ссылке в формате pdf.

Что пишут в проекте о Е40?

Водный путь Е40 в проекте упоминается в трёх местах.

Первый раз — при описании географических условий бассейна, так как Припять «входит в состав внутренних водных путей Республики Беларусь и является судоходной» от Пинска до границы с Украиной. И этот участок одновременно относится к магистральному водному пути Е40 и входит в перечень внутренних водных путей международного значения.

Второй и третий — в разделе о судоходстве и при описании перспектив водно-транспортного использования Днепро-Бугского канала и реки Припять: «Река Припять среди внутренних водных путей Беларуси должна рассматриваться в качестве приоритетной для обеспечения благоприятных условий судоходства, поскольку она имеет международное значение, выступая составной частью водного пути Е40».

Авторы описывают проект пути и после уточняют, что Припять — не самая подходящая река для судоходства и такого проекта: нужно провести много работ, которые заметно изменят характер реки, включая скорость течения и то, какая рыба там живёт. К тому же река проходит через природные территории, где она важна как часть экосистемы: через нацпарк «Припятский», заказник «Средняя Припять» и Полесский государственный радиационно-экологический заповедник.

Следующий этап — анкетирование жителей и общественное обсуждение

«Это первый, предварительный проект плана, и мы будем благодарны, если вы предложите новые [мероприятия] и внесёте корректировки в существующие», — уточняет Владимир Корнеев.

«Давайте поговорим о дальнейших перспективах. Была очень интересная встреча и идеи. Хотела сказать, что для нас и для вас это первая попытка совместно обсудить план управления и провести консультации. И [я считаю], что есть очень ценные предложения по доработке проекта, которые можно учесть уже сейчас. По крайней мере, в части характеризации бассейна. Но что касается определения основных проблем — здесь нужно ещё немного подумать», — говорит Юнона Виденина из Французского офиса по воде.

Она предположила, что в будущем для таких встреч больше подошёл бы краткий тематический обзор основных проблем бассейна (как уже есть по плану управления бассейном Днепра). Юнона Виденина считает также, что было бы полезно подготовить онлайн-анкеты для жителей бассейна по проблематике и запустить опрос. В итоге к моменту общественного обсуждения, которое должен будет пройти План перед утверждением, будет учтено и мнение специалистов, и жителей. Само обсуждение Юнона предложила провести в Гомеле — ближе к реке. Участники одобрили эти идеи.

Филипп Сеген, представитель Французского офиса по воде, суммирует: теперь надо учесть все комментарии, сделать примерную оценку мероприятий в программе. «Важно быть реалистичными, мы же пишем не список подарков на Рождество. Надо разработать дашборд (что-то вроде дорожной карты – ред.) Потому что хорошо планировать, но ещё лучше — выполнять», — говорит он.

Замечания и предложения по проекту можно представлять в РУП «ЦНИИКИВР» в срок до 1 декабря 2019 года по почте в письменном виде или по электронной почте на адрес mail@cricuwr.by. Проект Плана размещён на сайте РУП «ЦНИИКИВР» по ссылке. После доработки проекта Плана по поступившим замечаниям в 2020 году он будет представлен для одобрения на заседание Припятского бассейнового совета.

---

Заглавное фото © zapovednytur.by

Перепечатка материалов «Багны» возможна только с письменного разрешения редакции.

Публикация финансируется Шведским агентством по международному развитию и сотрудничеству «Сида». «Сида» необязательно разделяет мнение, выраженное в этом материале. Ответственность за его содержание целиком возлагается на ОО «Багна».