Могут ли национальные парки стать по-настоящему национальными парками?

Дикая природа в Беларуси сохранилась преимущественно на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). В силах каждого из нас сделать так, чтобы она не исчезла совсем. Знакомим вас с рабочей группой «Охрана дикой природы Беларуси», которая с 2014 года существует на просторах нашей страны.

Что мы представляем себе, когда слышим словосочетание «дикая природа»? Лесок за городом, куда можно «сбежать» в летний зной? Или речушку возле родной деревни, где в детстве плескались в жаркие дни на каникулах у бабушки? Или сажелку, куда бегали босиком с удочками ловить карася? На самом деле смысл этого понятия лежит намного глубже. Дикая природа — это уникальные места, где можно увидеть, каким был бы мир Беларуси, если бы не человек.

Такие уголочки остались в нашей стране на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), куда входят нацпарки, заповедники и заказники республиканского и местного значения, а также территории, которые в перспективе должны получить охранный статус. На сегодняшний день они занимают порядка 8% площади Беларуси.

Рабочая группа «Охрана дикой природы Беларуси»: энтузиасты не от природы, а для неё

«Сеть энтузиастов…», — именно такими словами описывает рабочую группу её координатор Ольга Каскевич. И действительно, это будет лучшей характеристикой для этого сообщества, в состав которого входят не только эксперты, но и все те, кто разделяет ценность дикой природы и интересуется её судьбой.

Раньше мы работали только с проблемой водно-болотных угодий, но увидели, что болота существуют в едином комплексе с остальными элементами природы и никак иначе, — говорит она.

Группа была создана товариществом «Зелёная сеть». Сегодня её деятельность координирует общественная организация «Багна», а участниками являются специалисты и представители таких общественных объединений, как «Ахова птушак Бацькаўшчыны» и «Экодом».

В Беларуси есть немало активистов, которые занимаются темой сохранения дикой природы. И рабочая группа постепенно объединяет их, — говорит Константин Чикалов, ответственный за общественное направление в группе.

Как случилось, что наука и политика определяют отношение к природе

Большинство ценных территорий Беларуси на сегодняшний день находятся под контролем человека.

«Это территории, на которых идёт активное управление», — объясняет Ольга.

Нужно ли ими вообще управлять, определяется двумя подходами, так считает Инесса Болотина, тематический менеджер рабочей группы.

Один основан на научных знаниях человека о природе и полноте этих знаний. Второй — философского, или социального порядка. И базируется он на том, чем является дикая природа для общества и государства.

«Из этих двух компонентов и складывается ответ на вопрос, как относятся к дикой природе», — говорит Инесса.

По её словам, философская идея этого отношения начала складываться в конце XIX — начале XX века, «когда люди уже ощутили, что уничтожают природу и когда некоторые виды животных исчезли», — уточняет Инесса. Сторонник идеи абсолютной заповедности, профессор Московского университета Г.А. Кожевников, сформулировал принцип полной неприкосновенности дикой природы в 1908 году.

«В реальности в СССР это воплотилось в заповедники. Сначала было всё понятно — ничего нельзя трогать. Но вмешивалась политика государства, которая выражалась в известном лозунге «Мы не можем ждать милости от природы, взять её — наша задача». Оказывал влияние антропоцентричный подход и учёных, и хозяйственников, желание получать прибыль с природы», — рассказывает Инесса.

Теории выразились в двух практических подходах к охране: через пассивные методы. Это то, что мы называем абсолютной заповедностью и активные — управление, когда в природу вмешиваются. Вопрос о том, какие методы выбирать, вызывает дискуссию между учёными, и выбор всякий раз определяется государством и обществом.

Позаботившись о нацпарках, легче будет помогать и остальным ООПТ

Новым инструментом активной охраны природы стали планы управления, которые в 2013 году начали появляться в национальных парках. И первым, что сделала в 2015 году Рабочая группа, стало рассмотрение всех разработанных планов. По итогам этой работы был подготовлен Обзор планов управления под весьма провокационным названием «Могут ли беларусские национальные парки стать по-настоящему национальными парками?».

«В 2014 году мы начали работу над самыми крупными природными объектами Беларуси (национальными парками – ред.). В республиканских и заказниках местного значения всё устроено гораздо проще, — там нет такой сложной структуры зонирования, нет научных отделов, а вместе с тем и нет зон хозяйственного использования», — говорит Ольга Каскевич.

«Если мы поможем нормализовать управление нацпарками, а это длительный процесс, то потом опыт можно транслировать на региональные территории», — говорит её коллега Константин.

Прошлый опыт управленцев говорит: нужно зарабатывать

Силами Рабочей группы была проанализирована юридическая составляющая управления парками на национальном уровне. Проведён сравнительный анализ с мировой практикой, а также их соответствие системе МСОП (Международного союза охраны природы).

Самую главную проблему в системе управления ребята видят в акценте на экономические интересы. Так как это влечёт за собой мероприятия, которые не способствуют сохранению природных территорий.

«Но если мы хотим устойчивого развития, то приоритет должен быть изменён на экологический», — считает Ольга.

К сожалению, у госорганов нет единого понимания, как нужно развивать такие территории, полагает Константин:

«Думаю, сказывается прошлый опыт управления. Нужно длительное время, чтобы понимание изменилось».

Ситуацию могло бы изменить появление термина «заповедность», который участники группы хотят ввести в широкое использование. И обозначает он зону, куда не ступает нога человека.

Сместить акцент с экономики на экологию также помогло бы развитие туризма в актуальных направлениях, например, в научном. Но сейчас, по оценкам участников группы, над этим ещё нужно много работать.

Есть проблема с комплексным мониторингом, и это в том числе мешает развитию научного туризма.

«В нацпарках есть научные отделы, каждое государственное природоохранное учреждение (ГПУ) знает о достоинствах своей территории и о редких видах, но системного мониторинга редких видов и экосистем на всей природоохранной территории не ведётся», — говорит Ольга.

Многое зависит от местных жителей

Костяк Рабочей группы составляет всего семь человек, а поле деятельности очень обширно.

«Рабочая группа не может охватить всю Беларусь, поэтому многое зависит от местных жителей. Мы возлагаем большие надежды на то, что со временем люди начнут более увлечённо относиться к своим ООПТ, участвуя в мероприятиях по их сохранению», — говорит Константин.

Примером такого интереса служит Зелёный дозор товарищества «Зелёная сеть» и Сеть хранителей ОО «Ахова птушак Бацкаўшчыны». У рабочей группы тоже есть, что предложить.

«Есть возможность участвовать в общественном обсуждении проектов планов управления ООПТ», — рассказывает юрист группы Григорий Фёдоров. Но уточняет: процедура не прописана, поэтому это возможно скорее в тех ООПТ, где стремятся к контакту с общественностью. Например, в Беловежской пуще.

Хорошим механизмом является участие в мониторинге FSC, который проходит в лесах, участвующих в международной сертификации, в том числе в особо охраняемых природных территориях.

Общественность способна влиять на ситуацию не только локально, но и стратегически, внося изменения в государственные программы и законодательства.

Как присоединиться: активности Рабочей группы

Воспользовавшись Инфоцентром, через который можно получить консультацию эксперта как мирового уровня, так и из Академии наук. Идёт разработка приложения для сбора нарушений на лесных территориях, а на сайте появляются объявления об акциях и других мероприятиях.

Ежегодно можно будет поучаствовать в природоохранных волонтёрских лагерях и поработать на благо конкретной ООПТ, или посетить в Минске серию лекций в нашей Школе дикой природы. Информацию можно получить online.

Сайт финансируется Шведским агентством по международному развитию и сотрудничеству «Сида». Сида не обязательно разделяет мнение, выраженное в этом материале. Ответственность за его содержание целиком возлагается на ОО «Багна»