#STOP_E40: Оценка документа «Restoration of Inland Waterway E40 Dnieper-Vistula: from Strategy to Planning»

#STOP_E40: Оценка документа «Restoration of Inland Waterway E40 Dnieper-Vistula: from Strategy to Planning»

По просьбе неправительственных организаций Беларуси и Польши Святослав Волосюк, научный сотрудник Варшавского университета и экономист, вместе с Миколаем Чайковским, профессором Варшавского университета, проанализировали документ «Восстановление магистрального водного пути Е40 на участке Днепр–Висла: от стратегии к планированию» и пришли к выводу, что его содержание не позволяет судить о целесообразности этого проекта.

Наши основные замечания связаны с нарушениями методологии анализа выгод и затрат, вытекающими из понимания разработчиками концепции общественного благосостояния, не соответствующего современной экономической теории. Когда обсуждается целесообразность инвестиционного проекта, важного для всего общества, и выполняется анализ выгод и затрат, то ожидаемые выгоды сравниваются с суммарными затратами и потерями по проекту. Если на проект расходуется больше, чем он может дать обществу, это означает, что он уменьшает общественное благосостояние, а его реализация не является целесообразной.

Разработчики не включили в баланс выгод и затрат многомиллиардные инвестиции в гидротехнические работы, необходимые для повышения класса судоходности рек, образующих водный путь Е40, и обеспечения необходимых условий для навигации, финансировать которые предполагается из публичных некоммерческих источников (госбюджетов стран-участниц и фондов ЕС). Главное, посчитали они, чтобы сборы с перевозчиков, взимаемые при шлюзовании судов, покрывали текущие затраты на обслуживание водного пути. Это логика коммерческого проекта, который рассчитывает на гарантированный бесплатный бонус на сумму порядка 9-12 миллиардов Евро для финансирования капитальных затрат. Однако сама данная публичная инвестиция при этом остаётся экономически необоснованной. Кроме того, основные выгоды в форме снижения себестоимости перевозок оказываются в частных руках (у перевозчиков), в то время как затратами обременяется общество в целом и в первую очередь – налогоплательщики.

Баланс выгод и затрат учитывает лишь затраты, связанные с двумя участками пути Е40: Вислой в её нижнем течении и каналом, соединяющим Вислу с Мухавцем. Затраты, связанные с другими участками, в том числе на территории Беларуси и Украины в анализе не учтены.

Текущие операционные затраты по проекту приняты в размере 0,01% от инвестиционных затрат по проекту, что представляется существенным их занижением.

В работе не оценены в явном виде экстернальные затраты проекта, в том числе связанные с риском деградации ценных речных и пойменных экосистем. Вопреки утверждению разработчиков, такая оценка вполне возможна методологически и выполнима на практике.

Проектные решения с точки зрения сохранения биологического разнообразия выглядят непоследовательными. Так, основной причиной строительства канала Висла-Мухавец в обход Буга называется риск деградации прибужских ООПТ, в частности объектов сети Natura 2000. В то же время совершенно аналогичные объекты находятся, как в низовьях Вислы, так и на других участках перспективного пути Е40, в частности на территории Беларуси и Украины.

В работе использованы модели, основанные на многочисленных допущениях, а весь проект связан с высоким уровнем неопределенности. В то же время, разработчиками не проведен анализ чувствительности моделей к изменению допущений, а неопределенность не отражена в результатах моделирования.

В качестве одной из выгод проекта указываются сокращения выбросов диоксида углерода по сравнению с другими видами транспорта. В то же время, известно, что удельные выбросы диоксида углерода, связанные с внутренним водным транспортом сопоставимы с аналогичным показателем для железнодорожного транспорта.

Эти и другие замечания, на наш взгляд не позволяют рассматривать анализируемую работу в качестве аргумента в пользу реализации инвестиционного проекта водного пути Е40.

Святослав Волосюк, научный сотрудник Варшавского университета, экономист

#STOP_E40

Фото Виктора Малыщица

Поделиться:

Оставить комментарий